Платформенная инженерия как рычаг роста: инструменты Руслана Цыганок, которые экономят миллионы 08.12.25, Пн, 10:56, Мск, В гонке крупных платформ в сфере E-commerce за долю рынка побеждает тот, кто быстрее выводит новые продукты. Однако скорость зачастую приводит к образованию уязвимых мест — процессу разработки. Хаос в UI-компонентах, дублирование кода, борьба с инфраструктурой — все это является очень затратным и потребляет бюджет. Решением является платформенная инженерия (Platform Engineering). Компании перестают нанимать сотни разработчиков и начинают строить для них внутренние отделы по производству инструментов. Но как понять, когда этот переход действительно необходим, а когда это лишняя трата ресурсов? Об особенностях, присущих платформенной инженерии как решению, мы поговорим с ведущим специалистом — Русланом Цыганок. Выбор собеседника не случаен: в индустрии, где теории часто расходятся с практикой, экспертиза Руслана подкреплена реальными кейсами трансформации технологических процессов. Он относится к той редкой категории экспертов, которые рассматривают код не как самоцель, а как бизнес-актив, способный либо создавать убытки из-за сложности, либо приносить сверхприбыль за счет оптимизации. Весомым доказательством этого подхода стала недавняя победа Руслана в премии Национальной бизнес-премии «Технологии и инновации». В октябре 2025 года профессиональное сообщество признало его лучшим « IT -специалистом в сфере E-commerce». Награда была присуждена за революционную разработку масштабируемой архитектуры SDK с поддержкой Backend-Driven UI. Жюри особо отметило, что данное решение обеспечило быструю интеграцию сервисов E-com компаний, снижение затрат на поддержку и, что крайне важно для бизнеса, ускорение выхода на рынок. Фото: Личный архив Руслана Цыганок В рамках беседы ведущий специалист Руслан Цыганок разъяснит, почему классические методы сегодня тормозят рост корпораций, как грамотно выстроенные дизайн-системы берегут миллионы и почему иногда стоит отказаться от готовых открытых решений в пользу собственной разработки. — Руслан, в последние годы мы видим тектонический сдвиг от классического DevOps к платформенной инженерии. Скептики утверждают, что это просто раздувание штата, и считают сам переход к такой модели избыточным усложнением процессов. Насколько, по Вашему мнению, этот переход экономически обоснован для бизнеса, или это очередной маркетинговый ход? Реклама 14.3 т — Чтобы понять экономическую обоснованность, нужно смотреть на математику потерь. Это не маркетинг, это неизбежная стадия развития индустрии, обусловленная кризисом масштабируемости. Мы наблюдаем классический исторический переход от так называемого «ремесленного производства», где каждый мастер делает всё сам, к «индустриальному конвейеру». Когда у вас в штате 50 разработчиков, вы можете позволить себе ручное управление, индивидуальные настройки CI/CD и уникальные конфигурации для каждого сервиса. Но когда вы масштабируетесь до уровня крупнейших E-commerce игроков или экосистем, где работают тысячи инженеров и работают десятки тысяч микросервисов, старые методы становятся затратными для бюджета. Сегодня мы сталкиваемся с колоссальной когнитивной перегрузкой команд. В современной облачной архитектуре от разработчика требуют быть «человеком-оркестром»: знать не только базовые языки программирования, но и разбираться в системе с открытым исходным кодом для автоматизации развертывания, масштабирования и управления контейнеризированными приложениями – Kubernetes ; понимать нюансы сетевой безопасности, управлять Terraform (инструментом с открытым исходным кодом для управления инфраструктурой как кодом) — скриптами и мониторингом. В итоге, вместо создания бизнес-продуктов, которые приносят денежные ресурсы, квалифицированные инженеры тратят до 30–40% своего оплачиваемого времени на борьбу с окружением и настройку пайплайнов. Это огромный «невидимый налог» на разработку. Платформенная инженерия решает эту проблему через создание экосистемы инструментов и сервисов (IDP, Internal Developer Platform). Экономический смысл здесь в эффекте рычага: инвестируя в одну сильную команду платформы, вы создаете подходящий стандарт для сотен других команд. Вы предоставляете им готовые шаблоны, инфраструктуру как сервис, преднастроенный мониторинг. Фактически, вы покупаете снижение когнитивной нагрузки. Это позволяет избежать ситуации, когда каждая продуктовая команда тратит недели на решение одних и тех же инфраструктурных задач. Платформенная инженерия — это единственный ответ на вопрос: «Как расти кратно, не увеличивая штат линейно и не теряя в скорости?». — Еще один заметный тренд — тотальная унификация интерфейсов и создание дизайн-систем. Критики со стороны продуктовых команд часто говорят, что жесткая стандартизация убивает гибкость и делает продукты безликими. Где, на Ваш взгляд, проходит граница между необходимым порядком и бюрократией, тормозящей инновации? — Противопоставление «стандарты против творчества» в корне ошибочно, если мы говорим об уровне крупных компаний. В масштабах экосистемы отсутствие жесткой дизайн-системы — это не свобода, а колоссальный технологический и, что важнее, репутационный риск. Давайте посмотрим на это через призму операционной эффективности (OpEx). Если у вас нет единой библиотеки компонентов, каждый фронтенд-разработчик в каждой из десятков команд пишет свой уникальный код для кнопки или модального окна. Это чистое дублирование усилий. Но проблемы начинаются дальше: отдел контроля качества (QA, Quality Assurance) должен протестировать каждый из этих вариантов на всех типах устройств, браузеров и версий ОС . В связи с чем стоимость поддержки растет по экспоненте с каждым новым релизом. Зрелый инженерный подход заключается в том, чтобы относиться к внутренним инструментам (в том числе UI) как к полноценному продукту. Мы не ограничиваем творчество, мы убираем рутину. Разработчик получает готовый, оптимизированный, проверенный на доступность компонент, как надежную деталь конструктора. Это позволяет ему тратить энергию на сложную бизнес-логику и клиентские сценарии, а не на верстку CSS . Более того, это вопрос стратегической маневренности. Представьте, что бизнесу нужно провести ребрендинг или внедрить поддержку темной темы во всех приложениях. Без дизайн-системы это проект на полгода. С платформенным подходом вы обновляете библиотеку в одном месте, и изменения раскатываются на все продукты экосистемы за дни. Унификация — это фундамент скорости. — Сейчас в IT-сообществе идет острая дискуссия: стоит ли крупным фирмам полагаться на программное обеспечение с открытым исходным кодом (OS, Open Source ) или нужно возвращаться к внутренней разработке базовых технологий? В каких случаях, по Вашему опыту, стандартные рыночные инструменты перестают работать и становятся обузой? — Это классическая дилемма «купить или построить», и ответ на нее не может быть догматичным — он напрямую зависит от профиля нагрузки. Open Source решения прекрасны своей демократичностью и универсальностью — они созданы, чтобы покрывать 99% сценариев для 99% компаний на рынке. Но в инженерии универсальность всегда имеет цену — это лишние уровни абстракции, избыточный код для совместимости и усредненные настройки. Когда компания переходит в высшую лигу, начинает обрабатывать миллионы запросов в минуту, оперировать терабайтами данных — эти накладные расходы универсальных инструментов начинают напрямую съедать маржинальность бизнеса. Мы видим это на примере драйверов баз данных (будь то Postgres , Cassandra или брокеры типа Kafka ). Стандартные библиотеки могут неэффективно работать с памятью, создавать лишние паузы или неоптимально управлять пулами соединений. На малых объемах это незаметно, на больших — это сотни лишних серверов . В связи с чем экономически выгоднее инвестировать в создание собственных, узкоспециализированных решений — кастомных драйверов, бинарных протоколов или балансировщиков нагрузки. Получая полный контроль над исполнением кода, мы можем выигрывать миллисекунды задержки. В масштабах национального маркетплейса эти миллисекунды конвертируются в удержание пользователя (который не ушел к конкуренту, ожидая загрузки) и в прямую экономию на инфраструктуре. Если вы не можете оптимизировать коробочное решение под свои пиковые нагрузки, вы становитесь заложником его архитектуры, а это недопустимый риск для лидера рынка. — Вопрос управления техническим долгом и легаси (устаревшим ПО ) стоит остро для всех. Некоторые компании годами поддерживают старые версии приложений, боясь оттока клиентов. Насколько, по вашему мнению, оправдана такая осторожность в 2025 году? — Я считаю, что излишняя осторожность в вопросах обновления — это прямой путь к технологической стагнации. Поддержка старых версий — это, пожалуй, самый дорогой и невидимый налог, который платит бизнес из своего бюджета. Давайте посчитаем полную стоимость владения (TCO). Чтобы поддерживать обратную совместимость с приложением трехлетней давности, бэкенд-команды вынуждены усложнять архитектуру API , писать бесконечные адаптеры и if-условия. Тестирование каждой новой функции занимает в два-три раза больше времени, потому что QA-инженеры обязаны проверить, не ухудшится ли что-то у 0,5% пользователей на старой версии. В итоге вся машина разработки замедляется ради призрачного комфорта меньшинства. Индустрии пора переходить к более решительной и честной политике «мягкого» (Soft) и «жесткого» (Hard Updates) принудительного обновления. Это вопрос не только экономики, но и цифровой гигиены и безопасности. Старые версии — это всегда незакрытые уязвимости и потенциальные векторы атак. Бизнес должен понимать простую математику: ресурсы, высвобожденные от поддержки легаси, можно направить на создание ценности для 99% активной аудитории. Стратегически выгоднее потерять мизерную долю пассивных пользователей, чем замедлить Time-to-Market для всего продукта и проиграть гонку конкурентам. Опыт и экспертиза Руслана Цыганок доказывают: в современном IT-бизнесе скорость разработки напрямую зависит от качества внутренних инструментов. Инвестиции в платформенную инженерию — это уже не опция, а стратегический актив. Экономия на процессах, будь то дизайн-системы или кастомные драйверы, в итоге приводит к решающему преимуществу в долгосрочной перспективе, позволяя компаниям-лидерам оставаться лидерами. Автор: Юрий Мельниченко Source: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%3A%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D1%80%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B3_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%3A_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%A6%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BA%2C_%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%8F%D1%82_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B